La diferencia entre “y” y “o” – #LeyTelecom y #AccesoDiscapacidad (El Universal/México)

Por Katia D’Artigues, publicado en El Universal

Parece que fue ayer Febrero de 2011. El presidente Nicolas Sarkozy y los papás de Florence Cassez, anunciando que buscaría la liberación de ella. Julio 2014, Sarkozy ahora es el acusado de cometer delitos.

El Senado Mexicano está a días de quedarse en el “ya merito” de garantizar de manera plena el acceso de las personas con discapacidad hacia las telecomunicaciones. Están, digamos, como a punto de meter gol y pasar a los cuartos de final de los países plenamente accesibles y que respetan los derechos humanos de todos. Ojalá lo hagan.

Antes que nada reconozco y agradezco que haya un sustancial avance de la iniciativa del presidente Enrique Peña Nieto que, inexplicablemente, (porque fue su compromiso número uno con el sector, firmado ante notario y todo) incluía muy poco, a la versión de anteproyecto que circula desde ayer que ya tiene dos capítulos sobre los derechos de los usuarios y las audiencias con discapacidad.

Gran parte de la diferencia radicará en una sola letra: “y” en lugar de “o”.

Hablo del artículo 258, en el que dice en su numeral I, de los derechos de las audiencias: “I. Contar con servicios de subtitulaje, doblaje al español o Lengua de Señas Mexicana para accesibilidad a personas con debilidad auditiva. Estos servicios deberán estar disponibles en algún segmento de al menos uno de los programas noticiosos de mayor audiencia;”.

A ver, desglosemos. Hay sordos que leen, entienden español, ellos pueden leer subtítulos. Tener subtítulos en la programación también ayuda a la alfabetización —y ortografía— de las personas sin discapacidad, ya está probado.

Pero hay personas sordas que reivindican su derecho a que su lengua materna es la Lengua de Señas Mexicana (LSM), que no tiene la misma gramática que el español. Ellos necesitan LSM en la programación y ayudaría para que comprendieran mejor el español los subtítulos con videodescripción.

Entonces, señores y señoras senadoras, no es “o” es “y”. Subtítulos y Lengua de Señas Mexicana.

Ahora también, imagine que a usted le dicen: sólo vas a entender un segmento de un noticiario. ¿Estaría de acuerdo? Yo creo que no. Parte del derecho que tenemos como audiencias, y que tienen las personas con discapacidad, es a elegir qué queremos ver y cuándo.

Ahora hay dos artículos transitorios, los dos últimos: cuadragésimo tercero y cuadragésimo cuarto. Ahí la historia es otra, para bien, pero aun así insuficiente si se quieren garantizar plenos derechos.

El cuadragésimo tercero habla de que en 3 años, las señales de los concesionarios de uso comercial que cubran más del 50% del territorio (TV Azteca y Televisa) y también las televisoras del Estado deben tener LSM o (de nuevo “o”) subtitulaje oculto en la programación de las 18 a las 24 horas. Sí, de acuerdo es un avance, pero, ¿por qué no en toda la programación? ¿Por qué no también televisión de paga? ¿Por qué quedarse en el “ya merito”?

El cuadragésimo cuarto habla de que los defensores de audiencia (de tele o radioescucha) deben en 90 días implementar accesos para que puedan recibir quejas, esto está bien.

Pero lo que no está es un compromiso de tiempo, para que las páginas de la Administración Pública Federal, al menos, sean accesibles para personas ciegas (artículo 201). Senadores: no nos apliquen El Son de la Negra al decir que sí pero no cuándo…

Y hay que ir por más, por todo: también por un centro de relevo que permite que las personas sordas “hablen” por teléfono. Algo que ya existe en países como Colombia y Uruguay. También porque haya cabinas de teléfono y servicios de cierta altura (más baja) para usuarios en silla de ruedas y también personas de talla baja.

Es bueno que el artículo 200 incluya la obligación de que los centros de atención al público sean accesibles, pero “siempre y cuando no implique una carga desproporcionada al concesionario o autorizado”. ¿Es mucho pedir rampas, baños accesibles, una impresora en braille? ¿Para un negocio millonario?

En fin, es un caso de derechos humanos. Nadie puede decir que está vacunado contra la discapacidad y la podría adquirir en cualquier momento. Además, porque cada día vivimos más se calcula que estadísticamente todos tendremos una discapacidad los últimos 9 años de nuestras vidas, aunque sea leve.

¿Qué cuesta pensar para todos y a futuro?

El secretario de Educación, Emilio Chuayffet estuvo el lunes pasado de gira por Veracruz, en donde anunció un ambicioso programa para eliminar el analfabetismo en nuestro país, y que se pondrá en marcha en agosto próximo.

Obviamente estuvo acompañado por el gobernador Javier Duarte.

Habrá sido el buen ambiente que se respiró en Boca del Río el que provocó que Chuayffet llenara de elogios a Duarte:

–…Javier Duarte que es, para muchos de sus contemporáneos, un ejemplo a seguir, un político digno, respetable, comprometido y consecuente y para muchos de quienes lo superamos en edad, es esperanza del futuro y, sobre todo, la viabilidad de una clase política que seguirá haciendo de México un país vanguardista y de oportunidades.

¿Algún comentario?

Sigue la vergüenza mundialista por el comportamiento de 4 mexicanos que se pasaron de vivos y tocaron a una mujer brasileña, y ante la defensa que hizo el esposo de ella, pues lo golpearon. Ya le decía que dos de ellos son panistas y funcionarios de la delegación Benito Juárez, bastión de Acción Nacional en el DF.

Ayer, la embajadora de México en Brasil, Beatriz Paredes, dijo que a los detenidos, entre ellos los dos panistas, se les ofrece la misma atención que a cualquier mexicano, sin tomar en cuenta su filiación política.

Lo malo es que seguramente su equipo diplomático tendrá mucha chamba porque hay otros 9 mexicanos detenidos en otras ciudades brasileñas, acusados de desmanes mundialistas.

Paredes dijo que se deberá hacer una investigación exhaustiva para saber la verdad; pero en caso de que sean culpables, pues se les aplicará la ley (y podrían extender sus vacaciones mundialistas con 8 años en prisión).

Desde la presidencia del PAN, Gustavo Madero dijo que repudian un comportamiento como tal, sea del partido que sea.

Me gustó la reacción de Dinorah Pizano, asambleísta del PRD, quien ayer exigió la destitución de los dos panistas, como funcionarios delegacionales.

Claro, seguramente fue de quienes exigió que su compañero Rubén Escamilla dejara su curul por las acusaciones de acoso sexual.

Nunca antes, en la historia del país, había sucedido. ¡Es un hecho histórico!

Imagínese: el ex presidente está detenido por una investigación en su contra, por un presunto acto de soborno que cometió él y su abogado, durante su periodo en la Presidencia. Lo investigaban por presuntamente haber utilizado financiamiento ilegal durante su campaña presidencial, y pagaban para tener datos de primera mano sobre el curso de ésta, es decir, tráfico de influencias.

Lo malo que lo citaron a comparecer desde las primeras horas de ayer, lo hizo durante 15 horas y después lo trasladaron ante los jueces. Hasta el cierre de este espacio no se sabía su futuro.

¿Está pensando en algún ex presidente mexicano? Ni de chiste.

Se trata de Nicolas Sarkozy, ex presidente de Francia y su abogado Thierry Herzog.

Ah, por cierto, es el mismo Sarkozy que alegó un juicio justo para Florence Cassez, la francesa acusada de secuestro aquí y que fue puesta en libertad por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, debido a que no gozó de un debido proceso.

Ya reapareció José Manuel Mireles, ex líder y vocero de las autodefensas de Michoacán, en el Centro Federal de Readaptación Social 11 de Hermosillo, Sonora.

Lo hizo en un sistema de videoconferencia con el Juzgado Quinto de Distrito en Michoacán; pero se reservó el derecho a declarar por las acusaciones de portación de arma de uso exclusivo del ejército y delitos contra la salud.

Mireles, quien físicamente es otro debido a que lo raparon y cortaron el bigote, pidió duplicar el tiempo para aportar elementos que permitan demostrar su inocencia en torno a los delitos que se le imputan.

El tiempo para que Mireles aporte pruebas vence el próximo sábado 5 de julio a las 11 de la noche con 40 minutos.

Ayer, quien salió en defensa de Mireles fue el padre Alejandro Solalinde, quien catalogó como preso político al activista michoacano, y dijo que no sólo Mireles desafía al sistema mexicano, sino también todos aquellos defensores de derechos humanos:

— ¿Quién sigue?, ¿Sigo yo? ¿No nos vamos a callar?

Ops.

Ellos lo dijeron:

–Si Jesucristo estuviera vivo hoy en día y estuviera tan convencido de sus ideales como estaba entonces, celebraría el matrimonio homosexual con el mismo entusiasmo que cualquier otro tipo de boda…porque estas uniones no dejan de representar el mismo amor, la compasión y el perdón que él tanto predicaba. Al fin y al cabo el matrimonio no deja de ser una expresión de lo mejor que tenemos: Elton John. ¿Lo habrá escuchado José María Martínez?

–Les dimos una goleada a los pesimistas, a aquellos que anunciaban el caos, y la copa está siendo un éxito: Dilma Rousseff, presidenta de Brasil.

Ver nota original

Anuncios

One Reply to “La diferencia entre “y” y “o” – #LeyTelecom y #AccesoDiscapacidad (El Universal/México)”

  1. Sin duda la unión de la comunidad sensibiliza y genera los cambios q necesitamos para avanzar en el acceso pleno a los derechos humanos de las personas con discapacidad. Felicidades Katia!!!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s